|
Our Products
|
Предложения по вариантам структуры ГСНТИ |
Г.А. Евстигнеева gae@gpntb.ru, ГПНТБ России А. И. Земсков, gpntb@.gpntb.ru, ГПНТБ России Вслед за кратким изложением истории создания Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ), столь же кратким анализом преимуществ и недостатков этой замечательной системы, мы рассмотрим три возможных варианта хода обсуждения проблем ГСНТИ. - Вариант 1, (традиционный и реальный), заключающийся в том, чтобы поговорить о важности ГСНТИ, о ценности научно–технической информации и бедственном положении соответствующих Институтов и Центров, попросить немного денег у государства и разойтись по своим учреждениям до следующего бума. Все остается, как есть, разве что название как-то осовременят. Если для оживления нашей статьи нынешнюю ГСНТИ можно представить табуном лошадей, пасущихся достаточно независимо на общей поляне, то предпринятые по этому варианту действия состоят в том, что лошадкам подбросят немного овса, табун назовут животноводческим хозяйством, а пастушка – менеджером по конскому бизнесу.
- Вариант второй (новаторский) – внести принципиально новые элементы в структуру, направленные на то, чтобы определить права и обязанности организаций - участников ГСНТИ, наладить их функциональное взаимодействие. Если продолжить сравнение, то предлагается запрячь лошадей в повозку, или в тройку или вообще цугом и заставить работать на пользу людям.
- Третий (разумный) – отказаться вообще от распределенной Системы НТИ в пользу создания единого Центра (холдинга). Такая структура адекватно отвечает распределенной системе свободной рыночной экономики. Завершая сравнение, скажем, что речь идет о предложении перейти на перевозки пассажиров и грузов автотранспортом.
ГСНТИ, история, параметры системы и ее роль В послевоенные годы в связи с реализацией задач по восстановлению страны и обеспечением ее безопасности возникла необходимость создания информационной инфраструктуры науки и техники. Важнейшим шагом для решения перечисленных проблем стало постановление Совета Министров СССР от 29 ноября 1966 г № 916 «Об общегосударственной системе научно-технической информации», в последствии названной ГСНТИ. Этим постановлением были определены: - цели, задачи и функции ГСНТИ,
- государственная поддержка развития ГСНТИ под руководством ГКНТ СССР,
- единая сеть организаций НТИ и научно-технических библиотек с учетом их справочно-информационных фондов и распределения реализуемых ими функций,
- государственная система стандартов в области информации и системы классификации информационных источников.
ГСНТИ создавалась и функционировала в обществе плановой экономики и централизованной системы управления, которое характеризовались следующими факторами: - закрытое общество, с сознательной автаркией внутри Совета Экономической Взаимопомощи и невозможностью массовой миграции интеллекта и труда;
- наличие всеобъемлющей плановой системы, в том числе планов по внедрению достижений научно-технического прогресса;
- 100% производство и потребление научно-технической информации в государственных организациях;
- очень высокий курс рубля к доллару, далекий от рыночных реалий, принципиальное различие между безналичными расчетами и наличными платежами;
- полное пренебрежение к вопросам авторского права.
Государственная система информации соответствовала перечисленным условиям и имела как достоинства, так и недостатки. К достоинствам ГСНТИ можно отнести централизацию обработки мировой и отечественной научно-технической литературы и документации в библиотеках и органах НТИ, распределение функций между организациями ГСНТИ, разработка системы, позволяющей осуществлять однократную обработку и ввод информации в систему при многократном ее использовании всеми органами НТИ. Наличие звеньев ГСНТИ позволяло организовать сбор информации о научно-технических достижениях и информационное обеспечение потребителей в различных регионах страны. Недостатки ГСНТИ - жесткое администрирование и регламентация все сторон деятельности органов НТИ, в том числе в вопросах формирования фондов; оценка эффективности деятельности ГСНТИ в основном по количественным показателям; слабые межведомственные связи внутри ГСНТИ; недостаточная оперативность информационного обеспечения потребителей (особенно низового уровня) вследствие недостаточной технической оснащенности органов НТИ; ограниченные возможности взаимодействия с зарубежными пользователями информационных ресурсов ГСНТИ. Вв целом ГСНТИ выполнила свою задачу, обеспечив централизованную и плановую экономическую систему страны необходимой информационной поддержкой, но в настоящее время не может выполнять роль ведущего органа, участвующего в формировании информационной инфраструктуры государства. ГСНТИ, состояние сегодня Некоторые показатели, характеризующие состояние системы в период расцвета, приходящийся на вторую половину 70-х гг. и нынешнее ее состояние (2004 – 2005 гг.), приведены в Таблице 1.
Таблица 1 Динамика некоторых показателей ГСНТИ№№ | Показатели | Период расцвета | Сейчас | 1 | Всесоюзных /всероссийских организаций | 11 | 11 | 2 | Центральных отраслевых организаций | 86 | 7 - 12 | 3 | Республиканских центров | 14 | - | 4 | Межотраслевых территориальных центров | 113 | 69 - 30 | 5 | Отделов и бюро научно-технической информации в организациях и на предприятиях | 11 400 | Статистика не собирается | 6 | Специальных библиотек (научно-технических, медицинских, сельскохозяйственных, партийных и т.п.) | 64 000 | Статистика не собирается | 7 | В том числе научно-технических (НТБ) и технических библиотек (ТБ) | 29 000 | Статистика не собирается | 8 | Фонды научно-технических библиотек | 2 млрд. ед. | Статистика не собирается | 9 | Количество читателей научно-технических библиотек | 42 млн. чел. | Статистика не собирается |
Отсутствие официальных статистических данных о сетях НТБ и других специальных библиотек само по себе достаточно показательно, государство к этому не проявляет должного интереса. ГПНТБ России, ранее занимавшая ведущее место в системе ГСНТИ, к этой работе не привлекается с начала 90-х г.г. Некоторое время статистикой занималась Международная ассоциация научных и научно-технических библиотек, но и ее сил оказалось недостаточно. Последний раз статистические данные о работе Государственной системы научно-технической информации собрали в 1998 году в ГПНТБ России по заказу немецкого Центра математики и обработки данных (GMD, Sankt Augustin). Речь идет о совместном проекте МЦНТИ и GMD № 977062 «Системы электронной информации в странах Центральной и Восточной Европы» программы «Коперник» комиссии Европейского Союза). Инициатор и основатель системы – ГКНТ - за прошедшие годы неоднократно реорганизовывался и утратил ряд функциональных и административных возможностей. Что касается бывших всесоюзных, а ныне всероссийских крупнейшие головных организаций системы, то они, изменив название, в общем-то, сохранились, но их ресурсное обеспечение заметно ухудшилось. Например, ГПНТБ России, которая создавались как системообразующий межведомственный координационный центр, сейчас превратились в городскую межвузовскую библиотеку. Заметно сократились ресурсные возможности Всероссийского центра переводов, ВНТИЦентра, многие организации потеряли или сдали в аренду часть занимаемых площадей. Отсутствие устойчивого финансирования и низкая востребованность информационных услуг ухудшили экономическое положение органов НТИ. Срединное звено ГСНТИ в определенной степени деградировало или ушло из «зоны ответственности» отечественной системы НТИ. Республиканские научно-технические библиотеки и центры информации оказались за рубежом России. Отраслевые ЦНТБ и ЦНТИ существенно поредели в связи с реорганизацией системы управления страной и ликвидацией большинства министерств и ведомств. Количество межотраслевых территориальных центров трудно определить ввиду постоянно идущей реорганизации; по экспертным оценкам их не менее 30 и не более 69. Ряд сетей специальных библиотек трансформировались, но в целом сохранились в несколько «урезанном» виде (медицинские, сельскохозяйственные). Некоторые сети сохранились практически полностью, например сеть дорожных библиотек бывшего Министерства путей сообщения (347 библиотек). Низовое звено потребителей технической информации - инновационные группы на предприятиях - были распущены или переориентированы на другие задачи. Как мы уже отмечали, ГСНТИ выполнила задачу обеспечения информационной поддержки страны. Однако и в лучшие годы, несмотря на внушительные количественные показатели, имела один существенный недостаток – отсутствие функциональных связей между организациями системы при информационном обслуживании, поскольку такая задача никогда не ставилась. В 70-е и 80-е годы ГСНТИ не получила дальнейшего развития, существуя в первоначальном виде. В постановлении Государственного Комитета СССР по науке и технике от 16 августа 1988 года № 298 (утверждено Б. Л. Толстых), которое называется «Об участии всесоюзных, центральных отраслевых, республиканских и межотраслевых территориальных органов научно-технической информации в организации и проведении работ по внедрению в народное хозяйство достижений науки и техники, а также в оказании посреднических услуг, направленных на повышении эффективности производства и качества выпускаемой продукции» проработаны существенно новые моменты и нововведения – такие, как создание экспертных комиссий, формирование временных творческих коллективов, возможность заключения хоздоговоров на деятельности органов НТИ, научно-техническая информация признана полноценным товаром, продуктом, на создание которого тратятся определенные средства и за реализацию которого также можно получать деньги. По тематике, нацеленности и субъектам управления, это Постановление непосредственно затрагивает сферу деятельности ГСНТИ. Однако же в этом Постановлении нет ни слова о ГСНТИ. Помимо внутриведомственной разобщенности и конкуренции, такое забвение могло быть допущено только по отношению к невостребованному объекту. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. № 950 «Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации» и «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» был определен ряд мер по развитию информационной инфраструктуры науки и техники в стране, формированию и эффективному использованию государственных ресурсов научно-технической информации, их интеграцию в мировое информационное пространство, созданию рынка информационной продукции и услуг. В рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» и ФЦП «Электронная Россия» был проведен комплекс мероприятий по развитию телекоммуникационной среды, информационной техники и технологий. Состояние ГСНТИ сегодня можно охарактеризовать следующим образом: Отсутствие целевой аудитории. ГСНТИ была призвана обеспечивать широкое участие всех организаций и предприятий, а также отдельных лиц в использовании государственных информационных ресурсов. При всей демократичности такого подхода, со временем обнаружились существенные недостатки, связанные со слабой эффективностью вложений в закупку печатной научно-технической литературы или приобретение лицензий на пользование доступом к электронным коллекциям и базам данных, а речь идет о весьма дорогостоящих ресурсах. Если ресурсы закупаются нецелевым образом, то и предоставляются они столь же безадресно, всем желающим. В результате бюджетные средства размываются по многим потребителям, отдача от вложений невелика. Разобщенность в действиях участников ГСНТИ. Структура ГСНТИ - громоздкая, рыхлая, составлена не по целевому принципу, а исходя из правила «кого еще забыли?» Управление сводится к спорадическим встречам в рамках Координационного Совета или Научно-технического Совета. Такие встречи следуют за очередной реорганизацией аппарата Министерства, но не имеют смыслового продолжения. Участники ничем не связаны между собой, не имеют взаимных обязательств и не координируют свои действия и техническую политику, не выпускают координированных рекомендаций по стандартам, правилам обслуживания или протоколам (исключение – рубрикатор ГРНТИ). ГСНТИ как распределенная система создавалась и могла работать в условиях строго централизованной, плановой административно-командной системы управления с жесткой дисциплиной и контролем за исполнением. Нынешняя структура, в которой участники ничем не связаны между собой, не имеют взаимных обязательств и слабо координируют свои действий и техническую политику, должна быть изменена на более компактную и управляемую. Оптимальным можно считать создание некоммерческой профессиональной структуры, которая действовала бы на средства учредителей – Государства, Российской Академии наук, РСПП и др. Слабое финансирование и отсутствие мотивации. При отсутствии централизованного финансирования и координации закупок информационных продуктов, а также в условиях недостаточного финансирования библиотек и органов НТИ в зависимости от возможностей или приоритетов головного ведомства, организации, формально входящие в структуру ГСНТИ, самостоятельно и независимо от других участников пытаются решить вопрос информационного обеспечения, не всегда ориентируясь на нужды конкретного пользователя и не имея возможность обеспечить полноту охвата информационных ресурсов. Нищенское состояние многих учреждений, входящих в ГСНТИ и мизерные уровни оплаты труда служащих федеральных государственных учреждений составляют серьезную угрозу развала всей системы. Скованность уровня заработной платы информационных и библиотечных работников рамками ЕТС в городе Москве приведет к повальному бегству из федеральных учреждений в муниципальные учреждения того же типа, поскольку норма оплаты федеральных учреждений в 2,2 раза отстает от уровня городской. Произошедшие экономические, социальные и технологические изменения требуют новых подходов к информационному обеспечению общества. Существенным образом изменилось положение в ключевом звене ресурсообеспечения, - научных журналах. Развился так называемый «журнальный кризис», суть которого в том, что стоимость подписки на научные журналы во всем мире росла в 2-3 раза быстрее, чем темпы роста бюджетов научных библиотек и темпы инфляции. При стоимости годовой подписки на журнал от 5 до 20 тысяч долларов и более, крупным библиотекам стало очень тяжело поддерживать подписку на несколько тысяч наименований журналов, в результате библиотеки были вынуждены значительно сократить подписку. В России этот кризис усугубился финансовой нестабильностью. Табл. 2 Стоимость подписки на печатные журналы (ам. доллары) Наименование журнала | Издатель | Стоимость годовой подписки | Ядерная Физика | Elsevier | 18 042 | Журнал Сравнительной Неврологии | Wiley | 13 900 | Исследования мутации | Elsevier | 7 787 | Рост Кристаллов | Elsevier | 7 545 | Гидробиология | Kluwer | 6 500 | Ген | Elsevier | 6 487 |
Стоимость годовой подписки - это только один из параметров оценки. Можно также указать удельный параметр, например стоимость одной журнальной страницы, либо стоимость одного использования журнала в данной библиотеке - как частное от деления стоимости годовой подписки на число выдач данного наименования журнала за год. В российской библиотечной статистике этот показатель называется стоимость одной книговыдачи. Мы даем статистику, полученную в библиотеках университета штата Висконсин в Мэдисоне, США. Табл. 3 Примеры высокой стоимости пользования, (статистические данные библиотеки университета штата Висконсин в Мэдисоне, США, американские доллары) Наименование журнала | Издатель | Стоимость одной книговыдачи, ам. доллары | Международный Обзор по Гидрологии | Wiley | 788 | Медицинская микология | Blackwell | 742 | Европейский Физический Журнал, серия Д | Springer | 584 | Композитные структуры | Elsevier | 449 | Достижения в теплопередаче | Academic Press | 275 | Теплопроводность | Plenum | 218 |
Для любой, даже самой обеспеченной библиотеки мира, абсурдно платить 500 – 800 долларов за однократный просмотр журнала. Зарубежные библиотеки нашли выход из кризиса, отказавшись от практики тотальной подписки и внедряя «точечное» обслуживания. Например, более экономной выглядит система «плати за просмотр» (pay per view). Сначала пользователь просматривает библиографические базы данных, таблицы содержания и рефераты статей, а затем заказывает полный текст нужной статьи. Полный текст обходится в 15 – 35 долларов и для библиотеки это выгодно. Обратная сторона журнального кризиса – положение издательств, которые при уменьшении числа подписчиков были вынуждены повышать стоимость подписки, и таким образом подхлестывать спираль, в итоге тиражи многих научных журналов упали до десятков единиц. Совершенно революционные изменения произошли в технологической сфере. Вслед за быстрым внедрением электронной документации, способами ее создания и хранения, появилось принципиально новое средство доставки – Интернет. Интернет, объединяя в себе всемирную телекоммуникационную среду, мощные поисковые средства и связанный с поисковыми возможностями (проиндексированный) колоссальный массив знаний, требует совершенно новых подходов к организации государственной информационной системы. За последние 7 лет количество сетевых полнотекстовых журналов выросло с 25 000 до 40 000. На общедоступных доступных (public) сайтах размещено примерно 8 - 9 миллиардов страниц, средний объем такого сайта 441 страница. Следует различать так называемую «поверхностную» сеть (это 25-30 терабайт информации в 2000 году), непосредственно доступную через гиперссылки при беглом просмотре и «глубокую» сеть, учитывающую информацию, возникающую как результат поиска в базах данных. По некоторым оценкам «глубокая» сеть примерно в 500 раз превосходит поверхностную. Создание новых информационных технологий, условий создания, хранения и распространения информации требует организации новых информационных структур на государственном уровне. Доминирующая тенденция в мировой и европейской системах поставки научной информации – использование сетевых продуктов и услуг. За 2005 год из системы ScienceDirect компании Эльзевир более 10 миллионов пользователей выгрузили 250 миллионов полнотекстовых электронных статей. Наибольшее количество хитов (24%) в системе ScienceDirect производится пользователями, пришедшими из библиотечных вебсайтов. Многие клиенты ожидают, что библиотечный вебсайт будет тем самым единственным окном «one-stop-shopping», с которого можно будет выходить в мир и получать ответы на любые интересующие вас вопросы. На втором месте по активности трафика к серверу Science Direct после библиотек стоит служба PubMed, служащий порталом для всех специалистов, работающих в области биологических, медицинских наук и здравоохранения. Только в августе 2005 года на сайт Science Direct состоялось 4 миллиона посещений пользователей, пришедших от сервера службы PubMed, а всего за 12 месяцев PubMed направил 22% от всех посещений Science Direct. Нет оснований сомневаться в том, что на обозримое будущее гигантская система PubMed (в серверах этой службы осуществляется 69 миллионов поисков в месяц) останется доминирующим поставщиком пользователей и для Science Direct. Поведение пользователей на сервере показывает, что они в первую очередь интересуются полнотекстовыми статьями. После выхода на полнотекстовую статью, ее выгрузки или распечатки, пользователь, быстро покидает сайт. Ясно видно предпочтение формату PDF (72% выгрузок) перед форматом HTML. Обзор, выполненный Японской ассоциацией университетских библиотек, указывает, что японцы пользуются форматом PDF в 90% выгрузок. Наибольшим спросом (43%) пользуются самые свежие статьи, давностью менее 1 года, 20% составляет доля спроса на статьи, выпущенные в интервале от одного до двух лет тому назад. Но работа с ретровыпусками, содержащимися в бэкфайлах, также жизненно важна для исследователей, см. Рис 1. Рис 1 Изменение спроса на полнотекстовые электронные статьи службы Science Direct |
Вариант 1До того, как начинать обсуждение деталей структуры, ГСНТИ, рассмотрим несколько общих положений, влияющих на выработку рекомендаций. 1. ГСНТИ – это часть инфраструктуры страны, такой же элемент инфраструктуры государства, как дороги, связь, почта, аэропорты. Поскольку понятие гласности за рубежом совсем другое, у нас пока не привилась система public sector, чаще говорят о государственных предприятиях или органах НТИ и о государственной системе. В какой мере «государственное» направлено на оказание помощи реальным гражданам – это нетривиальный вопрос в наших условиях. 2. Целеустановка. Следует добиться единства в понимании того, для каких целей создана и существует ГСНТИ. Если говорить о поддержке российского изобретателя, российской науки и техники, то, по-видимому, следует делать акцент на то, чтобы ГСНТИ «открывала окно в мир» российскому пользователю, значит, снабжала их в первую очередь доступом к зарубежным изданиям, поскольку доступ к российским периодическим изданиям намного дешевле и проще. При этом надеяться, что ГСНТИ как-то поможет российскому потребителю – это миф, т.к. основное препятствие в развитии инноваций на уровне малых предприятий и инноваторства отдельных лиц – коррумпированная бюрократия (кстати, тоже часть государственной системы управления, часть инфраструктуры общества). Работать ради того, чтобы довести до сведения остальной части человечества какие-то отечественные достижения – пустая задача, она решается отдельными гражданами и целыми предприятиями совсем в другом ключе. Поддерживать ГСНТИ для того, чтобы сохранить жизнь существующим органам НТИ и соответствующему руководству отрасли – это отдельная проблема. 3. Платность информации. Бесплатность – это в общем то эвфемизм, вопрос в том, кто оплачивает информацию: либо все понемногу, в том числе и те, кому это совсем не нужно, через налогообложение. Платная – это значит, что «платит звонящий» то есть тот, кому эта информация нужна. В России пока не сложилась система коммерческих поставщиков обработанной информации. Есть попытки и проекты в библиотечной области – Либнет, РЦКК, проекты РГБ, но это все базируется на информации, произведенной в государственных учреждениях. Частный сектор в эту сферу пока не пришел. Очень интересно отношение специалистов к роли платной информации. Исследование по электронной почте, выполненное компанией Эльзевир по анкетированию 2 500 инженеров и ученых в США (это сотрудники таких известных компаний как AT@T, Boeing, Dow Chemical, Kodak, GE Healthcare, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, 3M) показало, что из всех опрошенных 93% считают, что их достижения построены на знаниях, полученных из систем платной НТИ. Доступ к высококачественной платной информации – такой как сетевые базы данных и статьи, реферированные журналы, книги и сопутствующая литература, помогает им «быть более креативными, увидеть другие пути решения проблемы». 91% считает, что прибавка продуктивности выше в стоимости того, что уплачено за доступ. Важно то, что удается избежать повторения чужих ошибок, избежать невольного нарушения патентных прав, или зря потраченного времени на поиск решений, которые уже давно найдены. Те, кто пока не имеют доступа к платной информации, жалуются: «Надежные результаты могут быть получены вне рамок того, что обычно выдает Гугл», «Я ищу часами то, что может быть найдено за несколько минут». Среди тех, кто пока не имеет доступа к платной информации. 87% хотели бы получить доступ. Рис. Оценка эффективности использования платной научно-технической информации, результаты анкетирования специалистов Таблица 6. Стоимость годового доступа к базам данных электронных полнотекстовых журналов Поставщик | Ориентировочная стоимость в рублях | ABI Global | 636 000 | Elsevier Science | 477 000 | JSTOR | 530 000 | Project MUSE | 318 000 | FAME/EIU | 742 000 | DataStream | 530 000 |
Прежние способы распределения информации, опиравшиеся на бесплатную поставку и не ориентированные на строгое соблюдение авторских прав, в настоящее время не могут быть работоспособными. 4. Где можно получить помощь? Полагаться на помощь извне очень сложно. Никто и никогда помогать России укрепляться, становиться более богатой и независимой, не будет. Такие организации как ЮНЕСКО способны прокормить только себя самих, парижских чинуш, да еще с полмиллиона вечно бедствующих лиц афроазиатской национальности. Гранты и прочие воспомоществования никогда нам не достанутся. Нашей стране помогать не будут; вот если бы мы задумали какую-то особую каверзу по отношению к родной стране (создание независимого Сибирского государства или обследование на предмет развития гомосексуальности в Тульской губернии – все было бы очень просто, деньги бы сразу нашлись). Солидные средства имеются в Европейском Союзе, но работа с ними требует многолетних навыков и надежных партнеров из состава стран-участниц (настоящих, а не вновь принятых). Суть первого варианта. Первый (традиционный) вариант развития ГСНТИ на данном этапе состоит в том, чтобы согласиться с правильностью основ существования, заложенных в 60-е годы прошлого столетия и добиться средств на косметический ремонт системы. На международной конференции «ЛИБКОМ-2005» была оглашена «Концепция развития национальной информационной системы научной, научно-технической и инновационной деятельности (НИСНИД)», разработанная по заданию Министерства образования и науки и Роснауки. Концепция направлена на построение информационной инфраструктуры научной, научно-технической и инновационной деятельности с участием ГСНТИ, которую предлагается переименовать в НИСНИД. Концепция рассматривает возможность развития информационного обеспечения по двум сценариям: инерционному и активному. Инерционный сценарий предполагает «косметический ремонт» существующей системы. Активный рассматривает развитие информационной структуры «в качестве важнейшей составляющей национальной инновационной системы» и определяет основные элементы активного сценария. Важнейшими из них являются: - уточнение и расширение направлений и субъектов информационного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности;
- активное пополнение информационных ресурсов; повышение качества и расширение спектра информационного обеспечения;
- техническая и технологическая модернизации информационной инфраструктуры; расширение частно-государственного партнерства с привлечением внебюджетных источников финансирования в информационной сфере;
- развитие нормативно-правовой базы научно-информационной деятельности; развитие международной кооперации в информационной сфере.
Именно этот сценарий предлагается реализовать при участии Минобрнауки России и Роснауки, ряда министерств и их подведомственных организаций, РАН. Концепция предлагает создать гибкую и легко адаптируемую систему к новым задачам систему. Вариант второй (новаторский) Неготовность ГСНТИ в полной мере удовлетворять растущий спрос информационных потребностей пользователей из образовательной, научной, инновационной среды лежит в ее структуре, созданной сорок лет назад и до нынешнего времени не претерпевшей кардинальных системных изменений, направленных на решение новых задач, стоящих перед обществом, развитием новых информационных технологий, изменением потребностей ученых и специалистов. В период расцвета ГСНТИ была одной из ведущих информационных инфраструктур мира. Но в 90-е годы произошло торможение процесса развития ГСНТИ. В какой-то степени это связано с недооценкой органами управления важности ГСНТИ и необходимости ее преобразования в соответствии с новыми условиями, что отчетливо видно из постановлений, о которых мы упоминали выше. В последние годы организации-участники ГСНТИ реально существуют самостоятельно и абсолютно не связаны концептуально и технологически. До сегодняшнего дня в стране не существовало национальной концепции и стратегии развития российской информационной инфраструктуры научной, научно-технической и инновационной деятельности. Основополагающие черты ГСНТИ – гарантия всеобщей доступности информации, аккумулирование знаний, формирование государственных информационных ресурсов и забота об обеспечении сохранности документов - должны быть сохранены в новой системе и в новых условиях. Очень важным фактором является разумное применение накопленного потенциала – будь это высококвалифицированные коллективы, огромные массивы печатной и электронной информации (коллекции книг и журналов, базы данных), созданного участниками ГСНТИ. Суть второго варианта. Для реализации утвержденного в Концепции принципа «одного окна» в информационном обеспечении потребителей необходима централизация ресурсов не по видовому принципу. Современная система научной информации не должна ограничиваться информацией в области фундаментальных наук и техники. Понятие научно-технической информации следовало бы существенно расширить, решительно выходя за рамки технократических подходов. Если мы оставляем за бортом экономику, экологию, археологию, социологию, правоведение, историю – и т.п., мы поступаем неразумно, ибо их роль ничуть не менее важна в обществе, чем роль физики, математики или машиностроения. Разделение учреждений на государственные и негосударственные (академические, частные и т.п.) – нерационально. Учет и обеспечение доступности информации, созданной в госучреждениях или на государственные средства - этого недостаточно для государственной системы. Она называется потому государственной, что должна заботиться о всех гражданах России, а вовсе не о малой группе специализированных учреждений НТИ. Государственная система должна охватывать все виды учреждений и предприятий, независимо от вида собственности, ибо государственных учреждений в нашей стране становится все меньше и меньше, и их роль не возрастает. Такой поставщик информации как, например, РосБизнесКонсалтинг, давно превзошел по объему поставляемой экономической и технической информации все государственные организации, вместе взятые. В поставках правовой информации негосударственные компании Кодекс, Консультант, Гарант, уверенно держат рынок. Напомним также , что существенная часть налогов (основы государственной поддержки любого мероприятия или программы) вносится сейчас в бюджет негосударственными предприятиями. В связи с этим включение Концепцией коммерческих организаций в национальную информационную систему абсолютно оправдано. В Положении о ГСНТИ ничего не говорится о механизмах обеспечения реального, а не просто декларируемого доступа к информации, в том числе информации, производимой в госучреждениях и в акционерных обществах. Совершенно неясны признаки, отличающие участников ГСНТИ от неучастников. Будет ли это связано с Госзаказами, с участием в конкурсах или с целевым финансированием – все это нужно решать. На эту проблему необходимо обратить серьезное внимание при создании новой Системы, иначе она превратится в набор пожеланий и концепций.
|
Вариант 3. Создание Центра информационной поддержки инновационной активности В августе 2004 г в заседаниях Мирового библиотечно-информационного конгресса (71-я Генеральная конференция ИФЛА и Совет в г. Осло, Норвегия), обсуждались две темы: - проблемы формирования электронных коллекций и обслуживание сетевыми документами;
- проблемы авторского права.
Вывод, к которому пришли специалисты: без кардинальных изменений в технологии работы научно-технических библиотек, без существенной корректировки принципов построения ГСНТИ, не стоит ожидать улучшения информационной поддержки инновационной деятельности в нашей стране. Выделяемые средства буду расходоваться неэффективно, распыляться между незаинтересованными пользователями, а государственная система окажется неработоспособной. Именно поэтому мы поддерживаем вариант принципиальных изменений. Необходимость информационной поддержки инновационной активности вряд ли нуждается в дополнительном обосновании. Рис 3. В какой мере полезно иметь доступ к результатам, полученным другими исследователями, результаты анкетирования специалистов В уже упоминавшемся исследовании выяснялось, каким образом инструменты, обеспечивающие работу с НТИ, например Engineering Village 2, помогает специалистам в служебном продвижении. Три четверти опрошенных отметили, что сейчас нет права на ошибку в исследованиях по сравнению с тем, что было 4-5- лет тому назад и 78% ощущают, что их учреждение «давит» на них выжимая скорее результаты исследований, содействующие росту продаж продукции компании. Суть третьего варианта. Формы оказания информационной поддержки предполагается изменить, оказавшись от тотальной и безадресной подписки на печатные издания и электронные источники информации и столь же безадресного предоставления библиотечно-информационных услуг. Основополагающая идея – дополнить существующие методы распространения информации более целенаправленными – как со стороны закупки информации, так и со стороны адресной, целенаправленной информационной поддержки не только «всех сразу», но и тех, кто вышел на критический путь инновационного развития. Пилотным проектом такого рода в России послужила Научная электронная библиотека, созданная и финансируемая РФФИ, она предоставляет доступ к журналам зарубежных издательств организациям, имеющим гранты РФФИ. Необходимо дополнить позитивный опыт, накопленный в ходе использования ГСНТИ, принципиально новыми подходами к организации обслуживания российских и зарубежных потребителей научно-технической информации. Целью такого проекта является обеспечение адресного, целенаправленного и научно-обоснованного информационного сопровождения инновационных и научных работ, выполняемых конкретными организациями или лицами, например, по грантам (субвенциям) Роснауки или предприятиям, входящих в состав вновь образуемых внедренческих или исследовательских инновационных комплексов. Для адресного информационного обеспечения, используя принцип «одного окна», наиболее эффективного использования денежных средств, формирования информационных источников на основе изучения запросов потребителей информации и анализа мирового рынка научной информации, предлагается создать единый Центр информационной поддержки инновационной активности. На первых порах Центр может представлять собой объединение двух или более организаций, участников ГСНТИ (НИСНИД), готовых взять на себя ответственность за информационное обеспечение страны. Центр должен создаваться как открытая система с возможностью дальнейшего наращивания числа участников. Оптимальным можно считать создание некоммерческой профессиональной структуры, которая действовала бы на средства учредителей – Государства, Российской Академии наук, РСПП и профессиональных сообществ и др. На базе имеющихся наработок по системам дифференцированного обслуживания следует создать адресную систему обеспечения научно-технической информацией. Здесь может быть полезен и распространен опыт работы Научной библиотеки РФФИ – поддерживать идеи и предложения адресно, давать информацию тем, кто в первую очередь в ней нуждается и где отдача от вложений будет наибольшей. Обслуживание в этом случае будет осуществляться по запросу конкретной организации (подписка на конкретные базы данных, помощь в осуществлении поиска информации, доставка печатных документов, защита авторских прав и т.п.). Потенциальная клиентура Центра – победители грантов и получатели субвенций, малые и средние предприятия, работающие на критических направлениях науки и техники, предприятия и организации, входящие в состав технопарков, национальных научных центров и внедренческих комплексов. Какие методы предлагаются для решения поставленных задач? - Централизованный подход к комплектованию документов, обеспечивающий эффективность расходования средств; формирование консорциумов и других типов кооперативного использования ресурсов;
- Акцент на формирование баз метаданных, создание сводных каталогов;
- Централизованная система обслуживания, обеспечивающая экономию средств и контроль за соблюдением авторских прав;
- Дифференцированная «точечная» система доставки информации, нацеленная на конкретного потребителя и его информационные потребности, доставка документов непосредственно на дом или в офис;
- Изменение статуса головных организаций системы придание им статуса некоммерческих организаций;
- Дозированное введение в оборот системы платных услуг и отчислений по законодательству об авторском праве.
Именно таким образом ведущие научно-технические библиотеки и центры научной информации могут найти место в создаваемом национальном проекте, именно таким образом их научный и технический потенциал, а также накопленные информационные ресурсы и опыт их формирования, хранения и предоставления может быть использован наиболее эффективно. |
|
|